J'ai récupéré hier ma tour auprès du SAV de mon assembleur. Il a changé (ou prétend l'avoir fait) la RAM, la carte mère, le processeur, la carte graphique et l'alimentation. Et pourtant, j'ai toujours des bluescreens à répétition !

Je n'ai installé aucun programme douteux, j'ai une utilisation on ne peut plus saine d'une machine, et le hardware est censé être neuf. L'OS a été réinstallé de manière saine, avec les mises à jour et les drivers.

Après avoir passé une journée pleine à reconfigurer mon environnement de travail, à mettre à jour quelques drivers et à installer mes applications, je crois que je suis de très mauvaises humeur.

Je viens de finir la lecture de Codes, la grande aventure de Pierre Berloquin (1).

Cet ouvrage est richement illustré et aborde bien d'autres points que la seule cryptographie. L'auteur évoque ainsi les codes architecturaux du Moyen-Âge, les codes picturaux, les codes des Templiers et des sociétés secrètes, et va jusqu'à traiter longuement d'Internet. Un long chapitre, bien illustré, est consacré au télégraphe optique.

En matière de cryptographie pure, l'auteur traite principalement des codes de substitution, dont il explique les divers perfectionnements, et Vigenère. Il aborde Enigma et l'échange de clef Diffie-Hellman-Merkle mais sans entrer dans les détails. Il propose ainsi au lecteur des cryptogrammes plutôt simples (ils s'en tiennent à des codes de substitution, sauf un Vigenère particulièrement plaisant à déchiffrer) mais qui agrémentent la lecture.

Globalement... Codes est un bon ouvrage d'introduction, et incontestablement éclectique et enrichissant. Mais en matière de cryptographie pure, il m'a poussé à rouvrir la classique Histoire des Codes Secrets de Simon Singh qui aborde le sujet de manière plus technique.

Mais là n'est sans doute pas l'objet de l'auteur de Codes. Alors que Simon Singh veut offrir une histoire de la lutte entre le chiffrement et le déchiffrement et présente les aspects techniques dans un ordre chronologique, Pierre Berloquin ajoute une perspective thématique, qui joue un rôle plus central que la perspective chronologique, et s'intéresse aux codes dans leur rapport avec l'humanité. Son leitmotiv est l'émancipation du code - la créature qui échappe au contrôle de son créateur. Il prend ainsi beaucoup de recul par rapport à son sujet, et le présente sous un angle inhabituel.

Concernant Internet, l'auteur insiste sur le fait qu'il s'agit d'un monde à part, avec des règles propres, et qui a été édifié en marge du monde réel - dans un monde parallèle, presque une autre dimension, une dimension virtuelle. Nous évoluons masqués dans ce deuxième monde grâce à des avatars (2). Il s'agit en quelque sorte de la projection d'un univers infiniment riche (la réalité) sur un univers finiment riche, une représentation partielle et limitée du monde. C'est toute la différence qu'il y a entre manipuler un cube et voir sa projection sur une feuille.

L'interaction entre nous et nos avatars est de plus en plus prononcée - surtout avec l'avènement du web 2.0 - et s'est progressivement muée en interdépendance, puis en dépendance. Nos avatars finissent en effet par avoir une existence quasi-autonome, et par nous jouer des tours. On ne peut pas supprimer toutes les informations qu'ils révèlent sur nous ; même si le flux d'information est passif, sitôt lancé, nous perdons le contrôle complet sur lui.

Je me retrouve complètement dans cette constatation, moi qui suis complètement fasciné par le monde informatique. Cette fascination n'est pas rationnelle ; ce n'est pas ce qu'il est possible de faire que j'admire, tant que la manière qu'on a de le faire. On en est arrivé à une ultra-circulation de l'information, et à un croisement et un recoupement de toutes les informations en ligne.

La conséquence en est que les distances entre les hommes sont abolies, mais la contrepartie est que les relations sont appauvries (parce que projetées sur un univers finiment riche). Finalement, le flux d'information met en péril la sécurité - et, pire, la liberté - de ceux qui y ont recours. Pour citer George Bernanos : "Un monde gagné pour la technique est un monde perdu pour la liberté."

Alors intervient le pouvoir temporel. Les politiques s'interposent, et décident, pour notre bien (3), qu'il faut rétablir la sécurité dans le monde virtuel. Cela commence par une propagande qui exagère les dangers encourus, et qui instille la peur dans l'esprit de ceux qui ne savent pas. Ensuite, on dévoie les techniques, et on s'en sert pour contrôler les esprits pour rétablir la sécurité du flux d'information. Mais pour citer Benjamin Franklin cette fois : "They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety." (4)

(1) Ed. Michel Lafon, ISBN 13 : 978-2-7499-1199-1.

(2) Chacun sait que l'anonymat sur Internet n'est que de surface. Pour la Justice, il n'y a aucun anonymat possible. Néanmoins, cet anonymat apparent est en train d'être remis en cause par diverses propositions de loi. Entre filtrage du net (censure), moisson d'adresses IP, et "délit de non sécurisation", on commence ainsi à entendre parler d'une "carte d'identité numérique" qui serait obligatoire (un comble, quand on sait que la vraie carte d'identité n'est pas obligatoire), ce qui mettrait un terme définitif à toute velléité de liberté sur Internet. Pour les non informaticiens, en tout cas.

(3) C'est bien connu, les politiques décident toujours pour notre bien, même quand ils nous envoient à la guerre. C'est une des grandes illusions sur laquelle repose le pouvoir.

(4) "Ceux qui sont prêts à sacrifier leur liberté à l'illusion de la sécurité ne méritent ni l'une, ni l'autre."

J'ai découvert il y a quelque temps le site VirusTotal. On dirait que je suis très en retard pour certaines choses.

Ce site est tout simplement indispensable ; il permet de vérifier rapidement qu'un fichier quelconque (enfin, généralement un DLL ou un EXE) n'est pas un virus. Les fichiers uploadés sur le site sont analysés par une quarantaine d'antivirus en ligne, et... et bien ils retournent pratiquement toujours un résultat.

C'est effrayant de voir à quel point les freewares et sharewares (même disponibles sur clubic.com ou sur telecharger.com) peuvent être bourrés de virus (1) !

Et pour éviter d'avoir à uploader à outrance... VirusTotal garde une trace des analyses, avec la signature MD5 des fichiers (2). L'envoi du hash MD5 sur cette page suffit donc à vérifier le fichier. (Pour avoir cette signature, on peut se servir par exemple de WinMD5Sum, utilitaire à peu près indispensable si on télécharge régulièrement, et qui permet aussi de vérifier l'intégrité des fichiers, en comparant le hash du fichier téléchargé au hash généralement donné sur le site.) On voit sur cette page, par exemple, le résultat négatif de l'analyse du programme d'installation de CDBurnerXP 4.3.5.

La page de statistiques du site est également assez intéressante : 37.000 fichiers infectés sur 68.000 envois ces dernières 24 heures. Et sur 37.000 détections, seule 312 sont détectées par les 40 antivirus...

(1) Et encore... si VirusTotal ne détecte rien, ça ne veut pas non plus dire que le fichier est sain.

(2) Le MD5 n'est en fait qu'une signature parmi d'autres (SHA, etc.), mais j'ai vaguement l'impression que c'est la plus répandue.

Je me suis rendu compte récemment que j'ai une façon de penser un peu bizarre. J'ai un raisonnement que je qualifierais de finaliste. Je réfléchis à rebours en terme de buts avant de raisonner en terme de méthodes.

Mettons qu'on doive aller d'une étape A à une étape B, puis à une étape C, puis à une étape D, grâce à des processus a, b et c. Je ne sais pas vraiment comment raisonneraient la plupart des gens, mais j'ai l'impression que la plupart se penchent sur les processus a, puis b, puis c en essayant de se rapprocher du résultat. J'ai conclu ça du fait que beaucoup demandent comment faire, et non pas pour quoi faire.

En ce qui me concerne, je m'intéresse d'abord à A et à D, et ensuite je définis C, puis je définis B. Surtout, je cherche par où je peux passer pour avoir un meilleur résultat (1). Et comme je suis quelqu'un de contrariant (2), si je peux passer par autre chose que B et C, je vais le faire. Pour voir. Les process pour passer d'une étape à une autre sont en général assez évident si les étapes sont bien définies.

En gros, il faut venir me donner A et me dire qu'on a besoin de D. J'ai de gros problèmes de communication avec les gens qui viennent me dire qu'il faut faire a, puis b, puis c. Sauf respect : on s'en fout, on a besoin d'un résultat, c'est tout.

Quand quelqu'un me demande de procéder d'une manière clairement définie, au lieu de me demander un résultat, alors là, ça devient carrément ingérable pour moi (3). D'autant plus quand c'est associé à un manque total de confiance (autrement dit quand on me prend pour un con, mais, de ce que je sais, personne n'aime ça...).

En plus, j'ai un esprit sacrément mal foutu, qui met tout de suite le doigt sur les limites d'un système ou d'une méthode, sur les points sensibles, sur les pistes d'amélioration. Et ça m'empêche de me servir d'une méthode bancale (c'est un énorme défaut, ça me ralentit). Je ne parlerai même pas des gens qui proposent des modèles complètement pourris en disant qu'il faut les utiliser parce que c'est le système qualité qui l'impose. Là, j'ai envie de sauter par la fenêtre - et comme je ne peux pas (4), je me contente de rigoler.

Expliquer une démarche, une méthode (du genre une méthode de cuisine) me paraît trivial et complètement stérile. Je ne peux pas m'empêcher de m'apesantir sur des questions de finalités, et d'expliquer pourquoi on doit faire ceci ou cela (le comment n'étant qu'une question dénuée d'intérêt).

Conséquence : j'ai un problème de communication avec les gens qui raisonnent en terme de démarche, de méthode. Et j'arrive bien à enseigner les maths, parce que je n'explique pas des recettes de cuisine, mais j'explique le fond des choses (5). Mais au quotidien, comme je ne suis pas prof de maths (en tout cas ça fait longtemps que j'ai arrêté, mais je devrais peut-être m'y remettre), c'est compliqué.

(1) Meilleur, et rarement plus rapide... j'ai trop l'habitude de prendre mon temps.

(2) Chiant. Euh, qui a dit chiant ?

(3) Ce qu'un ami a moi a résumé de façon très juste en disant que si on délègue des responsabilités, il faut aussi laisser la marge de manoeuvre qui va avec.

(4) Je ne peux pas, parce que la fenêtre de mon bureau donne dans le patio. Ca ferait sacrément désordre au rez-de-chaussée.

(5) Dans le cas des maths, ça revient à expliquer leur beauté.

Depuis le temps que j'hésitais et comparais, ça y est : j'ai cédé aux charmes d'android. Comme pour contredire l'article précédent...

J'essaye de me tenir un peu au fait des dernières innovations technologiques, sans être un consommateur addict de toutes les nouveautés. Mais quand je craque, je fais en sorte de ne pas craquer sur quelque chose qui va être dépassé dans 6 mois. (Enfin, tout produit hi tech est destiné à être dépassé dans 6 mois, le tout étant qu'il ne devienne pas complètement obsolète.)

Après avoir été tenté par le nexus one, je me suis finalement tourné vers son clone, le htc desire. Je ne m'étendrais pas sur toutes les raisons qui m'ont poussé à me tourner vers le desire, mais je dirais simplement que je suis complètement et sans réserve conquis. (1)

Le capteur optique qui remplace la traditionnelle boule de sélection m'a causé quelques inquiétudes avant l'achat, mais je la trouve finalement très précise et très agréable à utiliser. (Beaucoup plus que les boules que j'ai déjà pu tester.) Quant à la surcouche sense, elle est esthétiquement très agréable et ergonomique, et elle offre sept bureaux immédiatement disponibles (et en multitouch encore...) et personnalisables à volonté.

Tout ça pour en venir où ? Je suis passé d'un téléphone tout à fait standard (qui commence à accuser ses 3 ans d'âge...) à un smartphone qui est sans doute un des meilleurs actuellement sur le marché.

J'étais bien sûr au courant de toutes les possibilités offertes par les nouveaux smartphones. Mais je suis complètement bluffé de les avoir dans ma poche : internet, mail (reçus en temps réel), télévision, GPS, lecture de documents office et pdf, messagerie instantanée... Bien que je me tienne informé et que je ne sois pas vraiment surpris, je reste quelque part émerveillé des progrès accomplis ces dernières années. (2)

A part ça, j'ai finalement capitulé face à mon PC sous Seven. 20 BSOD ont eu raison de ma patience, et après avoir mis à jour tous les drivers, le bios, testé les disques durs et la mémoire, et vérifié les performances de la machine... j'ai fini par le déposer au SAV de mon assembleur. (Et encore, il n'est pas certain de trouver la panne...)

Du coup, je suis retourné sur bon bon vieux portable sous XP, sur lequel j'avais heureusement (ou plutôt en prévision) fait une réinstall complète il y a deux semaines.

Seul point noir : le CPU tourne à 60/65° dès le démarrage (info SpeedFan)... Tout risque plus ou moins de brûler d'une seconde à l'autre... Il faut absolument que je démonte la machine pour la nettoyer complètement (mais les hp pavillion sont une vraie plaie à démonter - il va falloir que je retrouve le manuel que j'avais téléchargé).

(1) Par rapport au nexus one, je le trouve plus esthétique (avec un contour plus droit, loin des arrondis maladroits du nexus one). Les boutons tactiles trop sensibles ont également disparu.

(2) Le tout étant, après, dans l'usage qu'on en a...