Si je vivais au Moyen-Âge, j'aurais fini sur un bûcher. Explications (1).

Je ne travaille pas dans l'informatique (ça aurait été ma deuxième vocation...), mais comme je travaille dans les bureaux, les ordinateurs sont omniprésents. Et ils ont la capacité, si vous ne savez pas les amadouer, de faire foirer votre projet, votre réunion, votre journée et votre carrière en un clin d'oeil.

Comme je fais partie de cette génération réputée à l'aise avec les machines - et que, dans les faits, je suis un tout petit peu plus qu'à l'aise, même si mes connaissances restent bien limitées - il m'arrive de dépanner à droite à gauche pour des bricoles, comme rédiger une macro XL, craquer une feuille protégée par mot de passe, faire marcher les logiciels à la con dont on se sert, etc. Rien d'extraordinaire, mais qui parait parfois relever du miracle informatique aux yeux de certains.

De manière générale, on relève plusieurs attitudes face à ce fait. Il est à noter que ces attitudes, à mon sens, sont un reflet direct de l'intelligence des personnes, et se généralisent à tous les domaines et dépassent de loin le seul cadre de l'informatique (mais c'est là que j'ai l'occasion de le voir de la manière la plus claire) :

- les gens qui comprennent les tenants et les aboutissants, qui comprennent tout le potentiel de l'informatique, qui savent définir les besoins et comment y répondre.

- les gens qui savent comment répondre aux besoins, mais qui sont totalement détachés d'un aspect orienté métier, et qui ne peuvent pas comprendre les tenants et les aboutissants, et les besoins.

- les gens qui ont une approche finaliste, orientée métier, qui comprennent les tenants et les aboutissants, qui apprécient les outils à leur juste valeur, mais qui ne s'intéressent pas au fonctionnement, au comment de la chose. Je trouve que c'est signe d'une grande intelligence pratique, mais ces gens sont trop rares.

-les gens qui ne comprennent pas vraiment l'intérêt de l'informatique (ou qui ne la voient que comme un bête gain de temps, et certainement pas comme un gain de puissance de calcul, de puissance de traitement de données, de capacité de calcul et de stockage, de puissance de recoupement et de traitement de l'information, etc.). Voire qui considèrent que c'est juste une perte de temps... Ils suivent le mouvement, mais mornes et sans passion, sans curiosité.

- les gens qui ont une peur irrationnelle de la res informatica et qui cherchent à s'en éloigner le plus possible comme si le démon allait en surgir pour les engloutir (2). Ces gens s'agitent avec forces protestations, et se contentent de ce qu'ils savent, cachant leur ignorance derrière une feinte sagesse, en protestant vigoureusement "je fais comme ça depuis dix ans, et ça marche très bien. Vade retro, satanas !" (3) (4) Ces gens sont une plaie (même si je les comprends), ils sont fermement opposés à toute évolution. Ce sont ces gens qui m'auraient envoyé sur le bûcher il y a quelques siècles - et qui ont toujours à peu près les mêmes intentions, sous des formes plus civilisées.

Lorsque les gens des deux dernières catégories sont confrontés à un logiciel, une application ou une feuille de calcul qui ne fonctionne pas, ils en déduisent que l'informatique ne permet pas de répondre aux besoins, ou que le développeur est incompétent. C'est le critère certain pour les repérer. A aucun moment, ils n'envisagent le fait que les besoins aient pu être mal définis.

Je ne sais plus qui a dit lorsqu'une théorie cesse de se vérifier, ce n'est pas qu'elle est fausse, c'est qu'elle n'est pas assez aboutie. Les esprits médiocres se contentent de rejeter la théorie en bloc en se fondant sur leurs connaissances empiriques. Les autres refondent la théorie (5)... ou l'application.

L'argument, lancé comme une excuse pour son manque de connaissance, qui revient le plus souvent, c'est vous êtes jeunes, vous êtes nés avec l'informatique.

C'est un argument fallacieux, pauvre et tellement commun... Il ne s'agit jamais que d'une question de curiosité et d'intérêt, qui trouve ses limites naturelles (4), une sorte d'équilibre, qui équilibre arrive plus ou moins tôt. La curiosité prend le pas sur la peur qu'on a de casser quelque chose, jusqu'à un certain point. (Ma limite personnelle vient quand je dois démonter du matériel tout neuf...)

La plupart des gens ne s'intéressent qu'à une connaissance immédiate et pratique, soit parce qu'ils y sont contraints (c'est le pire), soit parce qu'ils en perçoivent en partie l'intérêt.

Les gens (en général moins de 20 ans...) addict à facebook, myspace, jeux ou internet (liste non limitative pour ne pas tomber dans les clichés) relèvent complètement de cette catégorie : connaissance pratique et immédiate. Ils ne sont à l'aise avec l'informatique que parce qu'ils ont l'habitude de s'en servir, mais en aucun cas, ils n'ont ce besoin impérieux de comprendre, de maîtriser et de savoir. Mais il y a, dans l'esprit commun d'une certaine génération, un amalgame complet et des préjugés féroces auxquels il ne vaut mieux pas s'attaquer si on ne tient pas à y perdre des plumes.

(1) En fait, il y a une bonne dizaine de raisons pour lesquelles j'aurais pu finir sur un bûcher, mais ce n'est pas l'objet de cet article.

(2) Ce qui arrive parfois quand vous vous ramassez un BSOD juste avant de faire CTRL S.

(3) Et comme disait un de mes professeurs, d'un autre côté, heureusement que depuis les Etrusques et leurs voûtes, on a fait un peu mieux.

(4) Je dois faire ici mention d'une personne tout à fait admirable, que je connais, et qui à 80 ans passés se sert quotidiennement d'un PC pour des tâches parfois plus avancées que ce que beaucoup font en entreprise. Je reconnais que tout intérêt et compréhension trouve des limites naturelles.

(5) Et Einstein couche la relativité sur le papier...

Un web français à la chinoise ?

Le site français hébergé aux USA Aaargh (1) est filtré en France. Vous pouvez tranquillement cliquer sur l'adresse, si votre FAI est français, vous ne pourrez pas y accéder (2). Les FAI ont l'obligation d'interdire l'accès à ce site par décision de justice.

Bon, par contre, euh, je reconnais que ce site est un site révisionniste... ce qui fait que je ne vous incite aucunement à y aller. Ca ne fait pas particulièrement partie de mes lectures, ni des thèses auxquelles j'adhère, mais je pense que l'honnête homme est en droit d'aller lire ce genre de site, et de se faire son propre avis. Je suis sincèrement convaincu que l'Etat n'a pas à nous dire quoi ne pas lire, quoi lire, quoi penser et comment le penser, en dépit de toutes les lois qui ont été passées dans ce sens. (3)

D'autant que le révisionnisme, comme on le croit souvent, ne se limite pas à la négation de l'holocauste. Par contre, il penche vivement du côté de l'antisémitisme - et c'est sans doute en partie ce qui a motivé la décision de justice qui a été prise.

En tout état de cause, si la justice est obligée d'intervenir pour faire filtrer des sites de ce genre, c'est que l'Etat estime que les citoyens ne sont pas assez éclairés ni assez cultivés pour faire la part entre le vrai et le faux, entre la vérité historique et la propagande, et qu'en conséquence, il prend la décision d'imposer sa vérité (4) aux citoyens. Filtrage de sites, HADOPI, LOPPSI I, LOPPSI II... le début de la fin ?

Comme Voltaire l'aurait dit (enfin... plus ou moins dit, puisque c'est une citation apocryphe... mais il a dit à peu près quelque chose d'équivalent) : "Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu'à la mort pour que vous ayez le droit de le dire."

(1) http://www.vho.org/aaargh/

(2) On peut toujours y avoir accès via des sites miroirs, via des proxy ou des proxys en ligne comme anonymouse.org.

(3) Et y a-t-il une loi qui m'interdise de dire que je pense que l'Etat ne doit pas nous interdire de penser librement ? Loi au nom de laquelle on pourrait effacer ce blog ?

(3) Il y a autant de vérités que de bouches pour les dire, et d'oreilles pour les entendre.

J'adore quand une machine me renvoie un message du genre "Erreur inattendue." Il faudrait vraiment que quelqu'un m'explique ce qu'est une erreur attendue !

Il faut être complètement shooté à la caféine pour écrire des blocs d'instructions qui ont pour seul but de traiter des erreurs, et pour dire, dans la minute qui suit, que ces erreurs sont inattendues, et ne donner aucun élément sur leur origine ! L'autre explication possible (c'est un OU inclusif) sont que les gens qui parlent le C ne parlent pas le français.

Méritent également une salve d'applaudissement les messages d'erreur windows, qui balancent au milieu d'éléments aussi intéressants et importants que la version de votre OS (ouah, tiens, j'ai seven !), le SP (au cas où on n'aurait pas vu que le SP1 n'est toujours pas sorti... d'ailleurs, pour indiquer qu'il n'y a pas encore de SP, le message affiche un joli smiley ahuri : 0_0... comme quoi les informaticiens sont des gens plein d'humour), leur déclaration de confidentialité (pour ceux qui ont une licence en droit) et une explication comme quoi l'écran bleu, et bien c'était en fait un écran bleu (pour les daltoniens), donc, au milieu de tout ça, ils balancent :

BCCode: 1a

BCP1: 0000000000005003

BCP2: FFFFF70001080000

BCP3: 0000000000000602

BCP4: 0000060400200C04

Pour le BCCode, ça va (on trouve ici la liste des codes d'erreurs existant). (Pour info, 1a, c'est Erreur Mémoire, c'est-à-dire à peu près tout et n'importe quoi...) Par contre, pour BCP1, BCP2, je serais intéressé de savoir ce que c'est. Les dernières instructions présentes dans la pile ?

Pourquoi est-ce que pour connecter une machine sur ma box wifi, je suis obligé de forcer l'adresse IP, de forcer le serveur DNS et la plate-forme de connexion ?

En ce qui me concerne, ça ne me dérange pas trop. Je trouve ça plutôt distrayant, à condition que je n'aie pas de choses urgentes à faire. Et comparé à linux, ça ressemble à une sinécure (il faut utiliser des choses exotiques comme celle là ou comme celle là, et je n'explique même pas la raison du pourquoi du comment parce que c'est pire).

Non, tout ça ne me gène pas vraiment. Ce qui me gène, c'est de me demander comment fait ma voisine, ou la mamie qui veut se connecter, ou les gens que je qualifierais de... normalement avancé en informatique ? Ils appellent un numéro vert 5 fois, attendent 5 fois une heure, et font plus ou moins fonctionner la chose pendant... une durée limitée ?

L'autre chose qui me gène, c'est que la box elle même ne marche pas. Elle contient un cache mémoire (et j'ignore ce que ce cache contient), mais le seul moyen de le vider... c'est de débrancher la box. Parce que quand il est plein, plus rien ne marche. (Ca me rappelle des défauts de windows, ça.) Et accessoirement, je n'arrive plus à me connecter au menu de connexion depuis ce soir.

A part ça, mon PC pro fonctionnait à une vitesse exaspérante depuis quelques jours. J'ai appelé mon interlocuteur favori du service informatique... que je connais mieux que certains de mes collègues directs... et le résultat est assez amusant. XP n'arrivait pas à se mettre à jour tout seul, donc il tentait, l'application de mise à jour crashe, elle se réxécute, elle crashe, elle se relance... et paralyse le système. Ils ne connaissent pas les try: except: ?

Dernière chose pour aujourd'hui, même si j'ai encore pas mal de sujets en tête : je suis tombé sur cette vidéo. Les nains rouges ont quelque chose d'amusant au début, un quelque chose d'un rien naïf, mais à partir de 01:05, la vidéo prend une tournure carrément inquiétante, effrayante. J'y vois quelque chose comme une incarnation, un exemple de ce que peut être la force brute, non maîtrisée (et irrationnelle) d'une foule. La musique est loin d'être étrangère à ce sentiment (et d'ailleurs, si quelqu'un connait le groupe auteur de la musique qui commence à 01:05, ou un groupe musical du même genre, je suis preneur).

J'entendais un homme aujourd'hui, un travailleur sans papiers, clandestin, immigré, ignoré par l'administration, méprisé par son employeur, j'entendais cet homme, donc, dire une chose formidable qui m'a profondément troublé, une parole si vraie qu'elle semble d'inspiration divine, j'entendais cet homme dire en toute simplicité que l'intelligence est ce qui nous permet de nous éloigner de la réalité.

On pourrait doctement disserter sur cette phrase, rétorquer que l'intelligence ne se limite pas à cela, arguer qu'il n'y a pas que l'intelligence qui nous éloigne de la réalité, mais que, par exemple, les sentiments - rationalisés ou non - y concourent également.

Mais est-ce que, au-delà de ça, ce n'est pas exactement là que se trouve la finalité de l'intelligence ? la cause formelle, au sens où l'entendait Aristote ?

Spontanément, on se dit que l'intelligence nous permet de comprendre le monde, d'appréhender l'univers, de contrôler notre environnement. On peut avoir cette approche mécaniste, positiviste, et penser qu'elle est le fruit de l'évolution, qu'elle n'est qu'un outil que l'évolution a mis en notre possession pour nous permettre de nous adapter à l'environnement (en l'adaptant, lui, à nous) et de survivre.

Je m'en tiens pour ma part au constat que l'intelligence, le mouvement de la pensée, quel qu'il soit, a pour conséquence première d'éloigner l'esprit de la matière. Toutes les constructions de l'esprit - la physique, les arts, la littérature, la physique, toutes les disciplines sur lequel le génie humain s'est posé - s'appuient sur la réalité pour mieux nous en éloigner.

A ce titre, les Mathématiques sont sans doute une des plus belles oeuvres jamais pensées, en ce sens qu'elles ne s'appuient pas sur la réalité, réalité qu'elles aident pourtant à comprendre, sans que se trouve là leur finalité. Elles aident au contraire l'esprit à dépasser le monde sensible pour le monde intelligible. A accéder aux monde des idées.

C'est là peut-être que se trouve la finalité vraie de l'intelligence humaine. Mais c'est une conception si clairement téléologique, tellement à contre-courant des pensées modernes, que je comprends qu'elle puisse ne pas plaire à tout le monde. Et pourtant... Que nul n'entre ici, s'il n'est Géomètre.